L'ordre des 'mots' en latin

En ce qui concerne les notions de thème et rhème, j'emploie ces termes comme l'entendaient les membres du Cercle Linguistique de Prague, c'est-à-dire comme ils ont été définis par Vilem Mathesius dès 1911. ^[1] Concernant leur emploi, je sais bien que les latinistes spécialistes de l'ordre des mots ont formulé des critiques qui ont conduit à l'abandon de cette approche. Nous en reparlerons.

Dans le billet précédent, pour des raisons didactiques, nous avons directement lié la position phrastique d'un syntagme avec un certain degré sur l'échelle discursive 'thème-rhème'. En fait, ce lien est trop simpliste, et conduit à une impasse, comme nous allons le voir, avant de donner une analyse plus précise.

Dans son PhD sur l'ordre des mots dans le De Agricultura de Caton l'Ancien, Hanna analyse la quatrième phrase de son fameux panégyrique sur les choux.^[2]

sed [quae uocantur septem bona] in commixta natura omnia haec habet brassica
'Mais, de ce qu'on nomme les sept qualités^[3], le choux les possède toutes en un mélange naturel'. (157.1)

Concernant la position post-verbale du sujet brassica ('choux'), elle commente:^[4]
«Clairement, à l'instant où apparaît le sujet post-verbal, son référent est déjà thématique (topical) depuis trois phrases.^[5] Cet exemple est similaire aux exemples de sujet postposé donnés par de Jong ^[6] qui sont ajoutés simplement pour des raisons de clarté et qui ne sont, pour ainsi dire, qu'au degré juste au dessus du pronom nul.» (p. 535).
Mais si l'on regarde plus précisément dans cette même thèse (p. 55) la teneur de ce qu'écrivait de Jong, on trouve ceci: «Concernant les facteurs qui favorisent la position post-verbale, de Jong soutient que les sujets qui arrivent tard dans la phrase sont typiquement rhématiques (focal). Mais on trouve un "nombre considérable" de sujets postposés qui ne sont pas rhématiques. Ils sont en fait déjà thématiques (topical) et sont ajoutés simplement (cf. citation ci-dessus)». ^[7]

Il y a visiblement une difficulté: selon de Jong, un sujet postposé est typiquement rhématique, mais non rhématique dans beaucoup d'exemples.

Cette contradiction provient, selon nous, du lien trop direct posé entre ordre syntaxique et valeur discursive. Ce que la syntaxe fournit, c'est simplement une position marquée. L'interprétation de cette marque dépend des conditions de discours. Dans de nombreux cas, la valeur discursive à retenir est la valeur rhématique. C'était par exemple le cas dans la phrase de César analysée dans le billet précédent. Mais une autre interprétation, plus générale, est disponible: la valeur emphatique, qui souligne simplement un terme. Nous verrons par la suite une troisième valeur, celle de 'thème du discours'. La valeur rhématique n'est qu'une interprétation, fréquente mais pas obligatoire, de ce marquage.
Une traduction plus fidèle de la phrase de Caton serait alors:
'Mais, de ce qu'on nomme les sept qualités, le choux, lui, il les possède toutes en un mélange naturel'.

Nous avons peut-être déjà rencontré cette difficulté. Dans une note un peu embarrassée, j'ai écrit, à propos de la position initiale ^[8] fortement rhématique: Dans certains cas, l'élément à gauche est thématique: il s'agit alors de circonstants de lieu, de temps etc. qui fournissent notamment le cadre spatio-temporel de l'énoncé.
Pour l'école générativiste italienne ^[9] traitant de la phrase italienne contemporaine, il existerait (au moins) deux types de position précédant la phrase nucléaire, l'une thématique et la seconde rhématique. ^[10] Je laisse le problème posé par le latin ouvert: un type unique simplement marquée, à lecture thème ou rhème, ou deux types distincts. On trouvera des exemples dans les billets suivants. ^[11]

L'exemple de Caton n'est pas isolé. Devine & Stephens ^[12] analysent un exemple comparable (Liv. 1.26.3):
(Movet feroci juveni animum comploratio sororis...)Stricto itaque gladio, simul verbis increpans, transfigit puellam.
(Les lamentations de sa soeur pousse le jeune homme à la violence...Tirant son glaive tout en hurlant) il transperce la jeune fille.
Puellam ('jeune fille') est certainement thème comme le prouve la présence de soror ('soeur') dans la phrase précédente: la lecture rhématique ^[13] est exclue. Dans une théorie plus riche que la nôtre, ce mot n'est pas non plus le 'topique' de l'énoncé. ^[14] Devine & Stephens, après d'autres, baptisent 'terminal' (tail) ce type particulier de valeur discursive: « (Les terminaux) ont pour fonction d'instancier lexicalement les arguments qui sont obligatoirement projetés^[15] mais qui ne sont ni des 'topiques' ^[16] ni des 'foci'. Ils servent à confirmer les attentes de l'auditeur, ou à rafraîchir sa mémoire concernant des informations anciennes ou inférables. Dans certaines langues, ils se placent en position adjointe finale, en fonction d'antitopique». D'après eux, Puellam jouerait doncici le même rôle discursif que Pierre dans Je ne l'ai jamais vu en colère, Pierre ou à ton père dans Tu lui en veux, à ton père?. Cette valeur rejoint celle proposée par de Jong pour l'exemple précédent.
Mais pour cet exemple également, je maintiens mon interprétation divergente: puellam porte une marque emphatique, qui souligne stylistiquement, je n'ai pas honte de le dire, toute l'horreur du drame qui se joue: transperser la JEUNE FILLE, dont on sait de plus qu'il s'agit de sa soeur !

A suivre...